Для начала давайте определим, что такое гендерное неравенство в экономике? В чем оно проявляется?
У гендерного неравенства в экономическом разрезе есть несколько определений. Самые базовые — это неравенство в участии в рынке труда и неравенство в оплате труда. Первое исходит из того, что женщин и мужчин в мире поровну, но при этом на рабочих местах женщины представлены хуже. Аналогично в оплате труда — разница в 30% при равных профессиональных характеристиках, без коррекции на часы работы, стаж, образование. Есть и другие показатели, например, время, которое женщины тратят на неоплачиваемый труд, работу по дому и уход за детьми.
Сколько рабочих мест занимают женщины?
В среднем в мире женщины занимают 37% рабочих мест. В странах Ближнего Востока и в Индии процент падает ниже двадцати. В странах Восточной и Западной Европы и в Китае поднимается выше сорока.
Известное исследование МакКинзи показывает: если ликвидировать гендерное неравенство, то через десять лет мировой ВВП может увеличиться на 28 триллионов долларов или на 26%. Причем даже если разрыв не искоренить, а хотя бы сократить, это в любом случае приведет к ощутимому росту ВВП. Почему разрыв все еще существует?
Во-первых, кто должен с ним бороться? Это непростая история и по исполнению, и по ресурсам. У искоренения гендерного неравенства не так много стейкхолдеров — даже не все женщины этого хотят.
Во-вторых, даже если равенство в итоге принесет экономическую выгоду, путь к нему может быть очень дорогим. Нужны средства, чтобы выводить равным образом женщин и мужчин на рынок труда, оплачивать их труд одинаково, обеспечить равными возможностями и по уходу за детьми, и по доступности детских садов.
В России сейчас сложно получить недорогой и полноценный уход за ребенком — доступ к услугам нянь и детским садам, — поэтому преимущественно женщины берут декретный отпуск и остаются дома с ребенком. Это выталкивает их с рынка труда и карьерной лестницы.
Если огрубить, государство жертвует выгодой от рабочей силы женщин ради того, чтобы не тратиться на борьбу с уменьшением неравенства?
Роль государства в этом процессе, конечно, есть — нужны и средства, и определенная риторика государства как регулятора ускорения движения. Но мировая практика показывает, что сейчас ведущую роль в этом играет бизнес. Он начал понимать преимущества, которые дает равное участие женщин как в рабочей силе, так и в потреблении. С точки зрения потребления, история более очевидная — женщины принимают решения о большинстве покупок. Те, кто создают продукты и услуги, не беря в расчет женщин, теряют доходы.
То есть бизнес вкладывается в развитие карьерных перспектив женщин, чтобы женщины могли тратить деньги на продукты и услуги?
Да, женщина тоже потребитель, и бизнес это понимает. К тому же рынок труда по управленческим талантам довольно ограничен. Нет исследований, которые показывали бы, что среди женщин меньше талантов, чем среди мужчин. Поэтому если на рынке труда представлено меньше женщин, это значит, что бизнес не использует их потенциал. Создание условий не хуже, чем у мужчин приводит к тому, что бизнесом управляет более талантливая команда.
В России на управленческих позициях в большинстве стоят мужчины, но 40% предприятий малого бизнеса принадлежит женщинам. Это можно считать хорошим знаком?
Да, но это не поможет исправить ситуацию в целом, потому что, чтобы кого-то приглашали на руководящие позиции в большом и среднем бизнесе, нужен соответствующий опыт.
Существуют ли сферы, в которых выгодно недоплачивать женщинам и не нанимать их?
Не слышала о таких исследованиях. Даже когда женщинам открывают «бутылочное горлышко» в секторы экономики, традиционно представленные мужчинами, они показывают довольно успешные результаты.
А как же список запрещенных профессий, состоящий из сотни пунктов?
Он действительно есть, но неизвестно, насколько он адекватен в условиях меняющихся технологий. Некоторые пункты там очень корявые, потому что физический труд могут выполнять и женщины, но решение о вводе таких запретов принимали мужчины. Корни этого уходят далеко в прошлое, когда промышленность была зоной больших тяжестей и длинных расстояний. Сейчас же все настолько автоматизированно, что уже не требует таких тяжелых нагрузок, но подход к запретам остается на том же уровне.
Большая часть запрещенных сейчас профессий — это не тяжелый физический труд, а работа с химикатами, одинаково вредными и для мужчин, и для женщин. Насколько я понимаю, женщинам запрещают, чтобы не навредить репродуктивной системе
Я бы дала женщинам самим решать, что делать со своим телом. Мне кажется, они в состоянии позаботиться о себе, о своем здоровье и решить, что им нужно и чего они хотят. Не вижу смысла закрывать им доступ в сферу химической промышленности. Список запрещенных профессий — это подтверждение мнения, что женщина не способна сама принять адекватное решение.
СССР дал женщинам практически равный выход на рынок труда, потому что не хватало рабочих рук для строительства нового социалистического мира. Это был удачный опыт? И было ли в нем действительно равенство?
Да, женщинам предоставили рабочие места, но иногда расширение прав принимало радикальные формы. Женщины, желающие оставаться дома с детьми, не могли этого сделать — их сразу относили к тунеядцам. От них требовали выходить на рынок труда после довольно короткого декретного отпуска, а ситуация с детскими садами в стране была очень сложной.
Также женщинам все еще был закрыт доступ к управленческим постам и принятию важных решений. За советскую историю в верхушке ЦК КПСС было всего три женщины. Несмотря на это гендерная политика СССР по предоставлению женщинам рабочих мест привела к экономическому прорыву, и эту схему использовали другие страны, в том числе капиталистические: США, Европа, Скандинавия.
«Утопия» исследовала количество женщин во власти уже в современной России и выяснила, что в среднем по стране их всего 20,5%. Transparency International показали, что среди чиновников низшего уровня большинство составляют женщины. То есть чем выше должность, тем меньше женщин. Почему так происходит?
Это происходит везде, во всех странах мира. Это вопрос карьерного роста женщин — «стеклянного потолка» и «протекающей трубы». На входе женщин может быть больше, чем мужчин, но чем выше ступенька карьерной лестницы, тем меньше на ней женщин — как в государственных учреждениях, так и в бизнесе.
Это одна из причин, почему бизнес, находящийся в конкурентной среде, заинтересован в продвижении женщин по этой карьерной лестнице. Талантов становится больше, а это помогает выигрывать конкуренцию. Компаниям необходимо ломать сложившиеся стереотипы и разрушать неформальные механизмы, из-за которых карьера женщин развивается менее успешно, чем карьера мужчин.
Входит ли квотирование в концепцию равных условий труда?
Шведский опыт показывает, что после введения квот для женщин в руководстве страны сработал как раз эффект талантов — повысилось и качество законов, и уровень политики. Талантливые женщины просто заменили мужчин среднего уровня. При этом понятно, что любой механизм можно испортить коррупцией и непрозрачностью, например, на льготные места будут брать своих жен, сестер, дочерей и любовниц. Нужны хорошие механизмы, которые позволили бы женщинам занимать должности по способностям, а не по знакомствам или родству с мужчинами.
Противники квот для женщин говорят, что они приведут к упадку экономики, потому что менее квалифицированные специалистки будут получать места только из-за гендера. Имеет ли этот аргумент право на существование?
Почему же менее квалифицированные? Смысл квот в том, чтобы выровнять возможности женщин получать высокие должности, соответствующие их квалификации, и выровнять вероятность, что они действительно их получат.
Почему возможности женщин могут быть меньше, чем у мужчин при равных профессиональных качествах?
Есть проблема «old boys” club». Например, если необходимо заменить члена совета директоров, остальные начинают искать среди своих друзей и знакомых из деловой сферы. Это логично — с улицы человека не возьмешь, но проблема в том, что неформальное деловое общение мужчин происходит в тех обстоятельствах, из которых женщины традиционно исключены (на полях для гольфа, в банях, загородных клубах, на рыбалках, спортивных матчах). Поэтому выборка обычно происходит из мужчин.
Также вероятность карьерного роста зависит от гендерной принадлежности начальника: женщина менее вероятно получит высокую должность с руководителем мужчиной. Когда анализировали, почему так происходит, выяснили, что один из факторов — это совместное времяпрепровождение «в курилке» со своим начальником, своего рода тимбилдинг. Тот бизнес, который это понимает, старается строить гендерно-нейтральные отношения в команде.
В каких странах на данный момент ближе всего подошли к гендерному равенству?
Есть индекс Всемирного экономического форума, в нем четыре компонента: участие женщин в рынке труда, продолжительность жизни, образование и управленческие позиции в государстве. По этим показателям более продвинуты Скандинавские страны. В России на уровне выше среднего ситуация в образовании, не самая плохая ситуация на рынке труда, а по продолжительности жизни Россия вообще относится к топ-30 — у российских женщин продолжительность жизни намного выше, чем у мужчин.
Тот же Всемирный экономический форум подсчитал, что пандемия отсрочила достижение гендерного равенства еще на 136 лет. Это будет происходить с каждым кризисом? Почему на права женщин кризисы влияют сильнее?
Потому что когда растет безработица, мужчины занимают открывшиеся вакансии быстрее женщин, причем не только в специфически мужских сферах. Это происходит в том числе и потому, что женщины оценивают себя хуже из-за посыла, который с детства транслирует им общество.
Специфика коронакризиса в том, что самые пострадавшие отрасли в этот раз — это персональные услуги, в которых женщины представлены в большинстве. К тому же на удаленку ушли и дети, и взрослые, и детские сады — это увеличило нагрузку на женщин в части неоплачиваемого домашнего труда. Также из-за того что люди находились друг с другом взаперти, повысился уровень домашнего насилия, тоже в большей степени в отношении женщин. И, наконец, мигранты, уезжавшие на заработки в другие страны, вернулись домой и вытеснили женщин с их позиций.
Допустим, случится не кризис, а технический прогресс, и рабочие места займут роботы и искусственный интеллект. Это тоже сильнее ударит по положению женщин?
Да, есть такие опасения. Это связано с тем, что в областях образования, называемых STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics), в среднем гендерное неравенство тоже не в пользу женщин, хотя они чаще получают высшее образование. То есть в сфере, которая будет иметь больший вес во время технической революции, женщины меньше представлены, а значит менее вероятно выиграют от этой революции.
Но технический прогресс — это объективно хорошо для человечества, и избегать его ради гендерного равенства не очень бы хотелось. Как уравнять позиции в этой сфере?
Искоренять стереотипы, которые навязываются девочкам на ранних этапах жизни и приводят к неравному распределению, когда женщин больше в гуманитарных отраслях, а мужчин — технических.
А можно ли уравнять мужчин и женщин естественным путем без введения квот и изменения риторики государства?
Гендерное неравенство обусловлено таким количеством социальных и исторических причин, что искоренить его естественным путем практически невозможно. То же исследование МакКинзи говорит, что если ничего не делать, гендерное неравенство исчезнет через 250 лет. И за это время мы понесем колоссальные экономические потери, которых можно избежать.
