12 апреля 2024 году Минпросвещения опубликовало приказ об изменениях в школьной программе. Документ на 1194 страницы вносит изменения в федеральные программы общего и среднего образования, добавляя новые учебные модули в школьные предметы. Почти в каждом разделе документа говорится, что результатом освоения программы должно стать гражданское, патриотическое и духовно-нравственное воспитание школьников.
Нововведения вступят в силу 1 сентября 2025 года. А уже со следующего учебного года, например, изменятся программы по физкультуре и технологии. В первом случае школьникам предлагают осваивать на уроках биатлон, роллер-спорт, скалолазание, хоккей на траве, ушу, кекусинкай, бокс, танцевальный спорт, чирлидинг, киберспорт и перетягивание каната по выбору. К технологии добавили модули по обработке материалов, кройке, шитью и ремонту вещей, а также работу с металлом и робототехнику. При этом в приказе не содержится информации о том, за счет чего или кого будут реализованы новые модули.
Но больше всего дискуссий и возмущения среди родителей и педагогов вызвала отмена обществознания в 6-8 классах. Согласно приказу, вместо отведенных на изучение предмета 136 часов с 6 по 9 класс, школьники будут изучать обществознание 34 часа и только в 9 классе — это один урок в неделю. В 10 классе обществознание также сократили с двух до одного часа в неделю. Без изменений оставили только учебный план для выпускников — там предмету по-прежнему будет отводиться два урока в неделю.
В конце марта помощник президента России Владимир Мединский заявил, что исключение обществознания из программы 6-8 классов не снизит качество знаний по предмету у школьников, поскольку необходимые материалы включат в программу по истории или ученики изучат их в старших классах. Согласно тому же приказу, вместе с отменой обществознания количество учебных часов для изучение истории увеличивается в 1,5 раза. Теперь школьники с 5 по 8 класс будут посвящать предмету три часа в неделю вместо двух.
После публикации проекта приказа в феврале 2024 года Профсоюз «Учитель» запустил петицию и составил обращение к министру просвещения Сергею Кравцову. Ассоциация учителей истории и обществознания тоже выступила против отмены обществознания в 6-8 классах и организовала сбор подписей под коллективными письмами Сергею Кравцову, Валентине Матвиенко, Владимиру Мединскому. В «ВКонтакте» учителя запустили тэг #сохранимобществознание.
Основные претензии педагогов связаны с тем, что сокращение до 34 часов приведет к тому, что заявленные стандарты образования (ФГОС)Совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти. — будут недостижимы. Школьники не смогут подготовиться к самостоятельной жизни в обществе. Кроме того у педагогов есть серьезные опасения, что абитуриенты будут просто не готовы к поступлению на такие специальности, как юриспруденция, социология, политология и экономика. В итоге сокращение учебных часов может усугубить проблему неравного доступа к образованию. Члены профсоюза «Учитель» уверены, что сокращение часов на обществоведение усилит сегрегацию между теми, кто может позволить себе репетиторов и теми, кто нет.
Об изменениях в учебной программе обществознания, как и в случае с историей, впервые заговорили после начала войны в Украине. Например, 25 января 2023 года Путин поручил правительству совместно с российскими политологами разработать методические материалы для учебников по обществознанию. Президент РФ при этом подчеркнул, что при составлении важно учитывать опыт проведения «Разговоров о важном» и сделать упор на «общероссийскую идентичность» и «нравственные ценности».
В конце марта 2023 министр просвещения Сергей Кравцов, выступая на XIII Петербургском международном образовательном форуме, сообщил, что курс нового учебника обществознания уже разрабатывается под руководством помощника президента Владимира Мединского. С сентября 2023 по учебнику Мединского уже изучается история в школах. Его последняя глава посвящена «спецоперации», а названия параграфов звучат так: «Возвращение Крыма», «Украина – неонацистское государство», «Россия – страна героев».
К чему приведет отмена обществознания?
Основной страх учителей — дети останутся без нормальной подготовки к взрослой жизни. После 9 класса, говорит Дмитрий Казаков, учитель истории и обществознания и член совета профсоюза «Учитель», многие школьники уходят в колледжи и техникумы, по сути, начинают самостоятельную жизнь. Без обществознания они будут не готовы к ней ни с юридической, ни с правовой точки зрения. А в современном обществе постоянно происходят сложные социальные процессы.
«Проблема в том, что гуманитарное образование, которое было выстрадано за последние 40 лет, деградирует. Как-никак оно было сделано, подготовлено, и специалисты, и учителя есть для преподавания этих предметов. И мы делаем огромный шаг назад. Я бы сказал, на полвека, может быть, дальше. Зачем это нужно? Образование нужно двигать к прогрессу», — говорит он.
Другие опасения учителей связаны с тем, что теперь школьники будут получать эти знания из альтернативных источников, интернета. Сложная среда, в которой живут современные школьники, вынуждает их интересоваться тем, как именно с этим миром взаимодействовать. По словам Дмитрия, изучая право в 8 и 9 классе, воодушевляются «даже двоечники». Им интересно узнать про свои трудовые права, потому что в это время многие идут на свою первую работу, про права потребителей и особенности семейного кодекса.
Антон Чубуков, руководитель проекта «Независимая лаборатория образования» и репетитор, тоже подтверждает этот тезис, при этом он добавляет, что сейчас именно школа берет на себя ответственность по воспитанию детей и подготовке их к взрослой жизни. Если раньше родители и в целом семья больше участвовали в этом процессе, то теперь дети узнают все сами, из смартфонов. И именно учителя могут направить ребенка и дать качественные знания.
«Взрослые все меньше занимаются своими детьми. Дети получают информацию из интернета, из YouTube, из пабликов и каналов. Соответственно, вопрос, хотим ли мы доверять этим порой сомнительным средствам массовой информации? Или мы имеем какое-то средство снова заставить родителей просвещать своих детей? Когда формировался курс обществознания, он отчасти должен был компенсировать именно это, так же как уроки труда компенсируют то, что раньше давалось детям отцом и матерью», — считает Чубуков.
Среди прочих проблем он выделяет и то, что в 14 лет юные граждане получают паспорт, приобретают ряд новых прав и обязанностей. Очень важно, чтобы к этому моменту дети уже были знакомы с основами экономики и прав, считает Чубуков. Уроки обществознания, по его мнению, дают стартовые навыки для начала карьеры в социогуманитарной сфере. Обучающиеся по сокращенной программе школьники не смогут в полной мере освоить, к примеру, тяжелую программу юридических вузов.
Кроме того, уверен Антон, обществознание дает возможность разговаривать со школьниками о наболевшем. О религии, о гендерных различиях, о правах и еще больше об обязанностях, о формировании личности, о способах разрешить конфликт.
Почему именно обществознание?
Первый зампред комитета по просвещению Яна Лантратова после публикации приказа рассказала «Подъему», что теперь детей просто будут готовить к вузовскому курсу «Основы российской государственности», который «как раз подготовлен после начала специальной военной операции». А в старой программе обществознания — в основном западные концепции, которые говорят о том, что общество «с уважением к религии, с многодетными семьями и почитанием традиционных ценностей — отсталое».
«Более того, там учатся целые концепции, которые говорят, что СССР — это такое же тоталитарное государство, как нацистская Германия. И все эти западные концепции, которые направлены просто на дискредитацию, проходятся детьми средней школы в рамках курса «Обществознание». Эту часть будут сокращать, и на вот это сокращенное время усиливают изучение истории, потому что дети у нас плохо знают историю, у нас мало истории», — сказала чиновница.
Антон Чубуков считает, что отмена обществознания связана с тем, что российскую власть не устраивает само содержание предмета: «Я думаю, что люди, принимающие решение о судьбе предмета, сочли, что его содержание больше не соответствует современной политической обстановке. При этом решили, что целесообразнее сократить курс, чем переписывать его целиком».
Дмитрий Казаков не настолько категоричен. По его мнению, на это решение повлияли сразу несколько факторов. Кроме желания соответствовать актуальной идеологии, значительную роль сыграло и лоббирование чьих-то, в том числе финансовых интересов. Есть люди, причастные к составлению новых учебников, и изменение программы дает им преференции. Есть система ведомств и чиновников, которым важно сохранять и обосновывать свою деятельность.
«Эти реформы идут бесконечно. Это же маховик. Под эти [реформы] заточены куча разных институтов власти. Они должны существовать. Им нужно оправдывать свое существование. Им нужно показывать деятельность. А после изменений — надо же будет курсы опять проходить учителям. А это ресурсы, это отчетность, это деятельность», — считает Дмитрий Казаков.
Можно ли изучать устройство общества на уроках истории?
Восполнить нехватку знаний за счет истории — плохая идея, считает Дмитрий. Даже несмотря на то, что чаще всего учитель истории и обществознания — это один и тот же человек. Обязанность адаптировать уроки истории под обществоведческие науки ляжет на педагогов, которые и так находится в постоянном стрессе из-за изменений и выгорания.
«Я всегда говорю своим детям, читайте историю. Это важно для понимания, например, экономических и социальных процессов, потому что в истории есть примеры классовых обществ или сословных. Но это же с любым предметом работает. Литературу без истории тоже сложно понять. Вместо того, чтобы усиливать междисциплинарные связи, как-то адаптировать программы друг к другу, хотят что-то придумать, сделать синтез. Нужно вопрос задать: а зачем это? Вы что, уверены, что из этого что-то хорошее получится?»
Антон Чубуков считает, что внедрить обществознание в историю можно, но это довольно тяжело. Дело в том, что история преподается линейно: с 5 по 9 класс изучается история от Древнего мира до начала XX века. «Это традиционное общество, оно не очень похоже на то, в котором живем мы сейчас. Конечно, параллели найти можно. Например, тогда уже были и семья, и государство, и основы экономики, но с тех пор эти институты сильно изменились, и это надо принимать во внимание», — объясняет репетитор.
Как сдавать экзамены?
По данным Рособрнадзора, самый популярный экзамен по выбору на ЕГЭ и ОГЭ — это обществознание. Он требуется для поступления на многие популярные у абитуриентов факультеты, например, на юриспруденции, социологии, политологии и экономике. На вопрос о том, как школьникам сдавать обществознание в 9 классе после 34-часовой годичной программы, Владимир Мединский ответил — «экзамен адаптируют».
«За один час в неделю подготовиться к [ОГЭ по] обществознанию будет проблематично», — говорит Дмитрий Казаков. Более того, учитель уверен, что и к ЕГЭ подготовиться за три учебных года тоже будет невозможно. Старая программа обществознания позволяла очень дозировано и постепенно давать информацию, таким образом дети ее лучше запоминали. Кроме того, без возможности узнать, что такое обществознание в более раннем возрасте детям будет сложнее ориентироваться в специальностях — они просто не будут знать, что обществознание под собой подразумевает, для каких профессий его важно изучать и сдавать.
По словам учителей, обществознание во многом выбирают не потому, что его легко сдать. На самом деле предмет требуется для поступления на широкий круг популярных специальностей и, чтобы получить высокие баллы на ЕГЭ нужна серьезная подготовка. Однако Антон Чубуков предполагает, что многие вузы просто откажутся от этого экзамена после вступления приказа в силу.
Изменения начнутся в 2025/2026 учебном году. Соответветственно, это коснется только тех, кто пойдет в 6 или 10 класс в это время. Поэтому ОГЭ эти дети будут сдавать только через пять лет. К этому времени, предполагает Антон Чубуков, экзамен адаптируют. Если, конечно, за это время не издадут новый нормативный акт, который ускорит переход. В случае с теми, кто будет сдавать ЕГЭ по новой программе в 2027 году, скорее всего, их программа экзамена останется без изменений.
Критика предмета
Обществознание все время своего существования подвергается критике. В основном, претензии предъявлялись к структуре предмета — искусственно слеплен из разных наук, к его «теоретической» направленности, оторванности от реалий российского общества, к «скучной» подаче материала. И эти аргументы используют сторонники отмены обществознания в средней школе. Известный историк и автор учебников Леонид Кацва считает, что обществознание — предмет обобщающий, а у детей 6-8 классов нет ни знаний, ни опыта, на которые можно опереться. По его мнению, соответствующие знания должны формироваться в курсе истории, географии, литературы.
«Тогда будут не абстракции, а конкретные представления. В 6-8 классе получаются разговоры ни о чем, — считает историк. При это Кацва подчеркивает, что сокращение предмета в нынешнем виде негативно скажется на образовании. — Надо идти последовательно: ОГЭ по обществознанию необходимо отменить, экзамен после 34 часов изучения бессмысленен. Нужно сократить и количество вузовских специальностей, куда нужно сдавать ЕГЭ по этому предмету».
Учитель Дмитрий Казаков тоже согласен с тем, что порой обществознание слишком перегружено сложной информацией, особенно в некоторых в учебниках. Но для него широта предмета — не повод отменить обществознание. Именно постепенное изучение обществознания позволяло грамотно охватить все включенные в предмет науки. Учебники же, признает он, требует большой подготовки от учителя, чтобы понятно и просто разложить материал. Но если дополнительно изучать методички, придумывать игры, внедрять творчество, то у ребенка можно развить много важных навыков.
При этом он уверен, что знать о том, как устроено общество в 12 лет — необходимо. В 6 классе дети узнают, что такое человек, общество, они не изучают такие сложные понятия, как право или экономика. Более того, любой материал можно адаптировать под возрастные особенности.
«Понятно, что если читать теорию государства и права детям в 6 классе, им будет совсем непонятно. Им и в девятом-то непонятно. Даже в 11 классе, например, есть такие понятия, как форма правления, национально-территориальное устройство, политический режим. Мы глубоко в теорию не погружаемся. Мы говорим об определенных основах. Выпускник пойдет дальше в вуз, и будет уже там разбираться. То же самое в истории. Например, в 5 классе мы изучаем историю Древнего мира. Это сложнейший период, потому что о нем очень мало [сохранившихся] источников. И этот материал дается достаточно в простой форме. На страницах учебников нет споров историографов», — объясняет Дмитрий.
Антон Чубуков тоже придерживается этой точки зрения: «Если мы хотим воспитать ответственных членов общества, то рассказывать об обществе, объяснять, как оно работает, нужно с самого раннего возраста. Соответственно, вопрос рано или не рано, наверное, должен стоять по-другому. Нужно ли давать знания об обществе именно в таком объеме, в такой глубине, таким стилем? Но это уже вещи тактические, а не стратегические».
Чубуков уверен, что когда изменения вступят в силу, учителям придется самостоятельно компенсировать недостающие знания. Возможно, делать внеурочные занятия по финансовой и правовой грамотности.
«За эти 30 лет учителя наработали определенный профессионализм. Те учителя, которые действительно добросовестно работали в школе, они со своей привычкой трудиться, со своим опытом работы с современными детьми, не пропадут. Но школа от этого потеряет многое. Образование — одна из приоритетных задач. А этот приказ и все, что за ним последовало, заронили много недоверия между учителями и чиновниками».
