Летом 2022 года в твиттере завирусился тред про тбилисское веган-кафе «Фрик». Тот самый: «всем привет это дяна деля настя эдик артур лёха ира коля мы бывшая команда веган кафе фрик с нами работали тема маша вова […] это еще один тред в нем полифония наших голосов они переплетаются они воют от боли и усталости».
В нем рассказывалось, как группа молодых людей стремилась построить проект, «свободный от любого насилия», но погрязла во взаимных обидах и обвинениях. В итоге сообщество распалось, а кафе закрылось. Тред породил огромное количество мемов, многие из которых иронизировали над часто упоминаемыми в нем понятиями «горизонтальность», «сейфспейс» и «консенсусное принятие решений». Они высмеивались как оторванные от реальности, непонятные, неработающие, что и подтверждала судьба «Фрика».
Однако «этичные горизонтальные сейфспейс проекты» существовали как раньше, так и сейчас, причем не только за границей, но и в современной России, полной вертикалей власти, небезопасности и агрессии. Такие проекты делают люди, разделяющие ценности противостояния иерархиям и насилию в коллективах.
И, да, они «горизонтальные». А еще решения в них принимаются «консенсусно». Как это происходит в реальности? И что эти понятия вообще означают?
Идеи горизонтальности и консенсуса не новы — по сути, это способ взаимодействия без начальников, где решения принимаются с учетом мнения всех участников. Школьники используют такой подход при работе над групповыми проектами, друзья — планируя совместные поездки. На бытовом уровне это понятно и знакомо, но при изложении витиеватым языком «полифонии голосов» оно представляется чем-то совсем странным и нелепым.
Хотя суть не меняется: это работающие способы организации деятельности сообществ. Как маленьких и ситуативных, так и устойчивых, работающих над большими долгосрочными проектами. Такими, как ежегодный фестиваль или кооператив, или пространство для мероприятий, или кафе.
Как устроена работа
«Ребята из веган кафе фрик никогда не смогут полностью решить кроссворд, потому что решают все только по горизонтали»
@bazival
«Горизонтальность — это стратегия ухода от властности и авторитетов в сторону добровольного включения в принятие решений. — говорит Ива*. участница сообщества построенного на самоорганизации, — Участник может выбрать задачу по своему желанию и по силам, переходить из одного направления в другое или совмещать их. Главное, что все могут предложить идею или решение. Наша горизонтальность не про уравнивание, а про взаимопомощь и доверие».
На самом деле мы все участвовали в горизонтальных сообществах, когда организовывали с друзьями новогодние вечеринки или готовились к дням рождениям. Обсуждали, распределяли обязанности, решали, кто что принесет и какой подарок выбрать. Тут то же самое, только сообщество объединяется не на одно мероприятие, а для долговременной деятельности.
Стандартное представление об устройстве работы подразумевает распределение задач, полномочий и ответственности. В горизонтальном сообществе человек не обязан подчиняться чьим-то приказам, а решения по конкретным задачам принимают те, кто их выполняют. Во время регулярных созвонов команда обсуждает рабочие вопросы, разбирается с проблемами. Но даже к участию в этих созвонах никого нельзя принуждать.
Доверие — важный аспект горизонтального сотрудничества, без него невозможно построить отношения взаимоподдержки между участниками, а значит, невозможна эффективная работа. Потому к личным обстоятельствам и нехватке сил относятся с пониманием. Никто не требует у других подтверждения поднявшейся температуры — верят наслово.
Добровольность решений о том, какую часть работы взять на себя, не может существовать без ответственности за общее дело. Задачи должны быть выполнены. Если кто-то свои обязанности игнорирует, дополнительная нагрузка ложится на плечи всех остальных. Поэтому если человек тормозит работу, не выполняя те задачи, за которые взял ответственность — у команды есть все основания с ним расстаться. А если есть важная часть работы, которую никто не хочет брать на себя, придется договариваться, кто и как это будет делать.
Горизонтальные сообщества могут быть эффективны и лучше всего это видно на примере кооперативов — устоявшейся форме предприятий, где все владельцы и все работники. Участник одного из таких объединений Вьюн объясняет, чем хорош подобный формат предпринимательства:
«Кооператив — это экономическая самостоятельность (никаких боссов) плюс старая добрая взаимопомощь. Это один из способов закрыть противоречие между потребностью в активистской самоотдаче и в самообеспечении. Ты можешь поддерживать честное производство и солидарную торговлю, продвигать дружественные независимые инициативы, заниматься благотворительностью и при этом получать средства на жизнь».
Из многолетнего опыта кооперативов видно, как могут распределяться доходы в горизонтальных организациях.
Какой-то одной схемы нет — каждый кооператив выбирает наиболее удобную и комфортную. Одни используют систему, где все участники получают одинаковую почасовую оплату вне зависимости от того, какую работу они выполняют.
Другие кооперативы распределяют зарплату, исходя из потребностей участников. Например, решают, что больше получают те, у кого больше семья или есть регулярные траты на здоровье близких.
Существует подход, когда доходы распределяются между участниками в зависимости от их направления работы. Это больше похоже на обычную «должностную» систему оплаты труда, но для горизонтальных сообществ важна не форма распределения доходов, а активное согласие всех участников сообщества. Поэтому форма и размер оплаты могут менятся по договоренности внутри коллектива. Если кому-то оплата кажется несправедливой — это повод пересмотреть условия и договоренности. Главное — чтобы все участники сообщества приняли эти изменения и посчитали их справедливыми.
И все же абсолютная горизонтальность на практике встречается очень редко и воспринимается скорее как идеологическая абстракция. В реальности всегда так или иначе возникают ситуативные иерархии. В силу разного бэкграунда участников, разных навыков или же просто потому, что так привычнее. Участники самоорганизаций прекрасно это понимают, но все равно стремятся проговаривать возникающий дисбаланс власти, выслушивать мнение каждого участника коллектива и решать проблемы. Вьюн, цитируя одно из исследований по горизонтальным сообществам, говорит, что их участницам и участникам часто приходится «перемалывать иерархии по мере их появления», и продолжает: «В этом смысле “горизонтальные” сообщества всегда немного “диагональные”».
Консенсус
«Мы двигаемся на плотной комфортной этичной горизонтальной сейф спейс шизе с консенсусным принятием решений»
@pyrokinezis
Мы хорошо знаем из бытового опыта, как возникают в таких сообществах иерархии. Очень часто появляется лидер, который берет на себя руководство организации вечеринки, властно распределяет обязанности, назначает ответственных, настаивает на том , что именно нужно купить. Часто это упрощает жизнь остальным, у кого нет времени или желания что-то придумывать или обсуждать. Но нередко такое руководство приводит к бесконечным спорам, обидам и даже ссорам. Если речь идет о разовой деятельности, то в этом нет большой беды. Но если сообщество ориентировано на долговременную деятельность, то нужны механизмы, которые помогли бы решать противоречия и снимать конфликты. Собственно, таким механизмом и является консенсус.
Консенсус — это способ достичь решения, которое каждый из участников сообщества будет активно поддерживать, или, по крайней мере, будет воспринимать как комфортное. Это нужно, чтобы распределить власть между всеми участниками , сформировать более крепкие связи внутри сообщества, чтобы принимать наиболее эффективные решения.
В целом, процесс консенсусного принятия решения выглядит так:
- Представить проблему. Всем участникам представляется проблема, которую они собрались обсудить, проясняются детали ситуации.
- Открыть обсуждение. Здесь все высказывают свои мнения и пожелания до того, как приступить непосредственно к решению проблемы.
- Развить идеи в ходе большого обсуждения. Все придумывают разные пути решения проблемы, обсуждают их преимущества и недостатки, выявляют основные сомнения, потребности и задачи.
- Совместно сформировать возможное решение.
- Внести правки в возможное решение. Все обсуждают, какие могут быть сделаны улучшения совместно сформулированного предложения.
- Попробовать прийти к соглашению. На этом этапе каждый участник обсуждения высказывает мнение по вариантам решения проблемы. Сначала высказываются те, кто против, затем те, кто воздерживается от ответа, следом те, кто согласны, но не вполне довольны решением, и в последнюю очередь высказываются те, кто поддерживает решение. Если тех, кто против, или тех, кто воздержался, оказалось много, нужно вернуться к шагу 4 или 5, то есть улучшить вариант решения проблемы или же сформулировать его заново. Так продолжается, пока не будет достигнут консенсус.
- Обсудить детали воплощения найденного решения в жизнь.
Понятно, что совещание, выстроенное по этой схеме «из методички», выглядит тяжеловесным и может затянуться до бесконечности. Но в реальности большинство обсуждений и консенсусных решений принимаются в живом разговоре и споре, а во многих случаях еще до запуска такого процесса.
Как работает консенсусное принятие решений на практике, объясняет Груздь — один из создателей независимой площадки для мероприятий: «Если исходить из того, что консенсус — это попытка прийти к полному согласию, в том числе через дискуссии и объяснения, то его мы достигаем достаточно часто. Но это касается общих вопросов, все-таки они каждого из участников затрагивают. А вопросы в отдельных сферах не всегда обсуждаются, так как это и не нужно — мы друг другу доверяем. Но если в «чужой зоне ответственности» что-то кому-то не нравится, то это всегда можно обсудить на общем собрании».
Про принцип консенсусного принятия решений важно понимать главное — решения принимаются не большинством голосов, а так, чтобы в итоге все были с ним согласны. Либо были активно за, либо воздержались, но чтобы не было тех, кто активно против.
Консенсус и горизонтальность тесно связаны друг с другом, но они не всегда существуют вместе. Вот как Ива описывает свой опыт работы с этими понятиями:
«Так сложилось, что самоорганизации ассоцируются с горизонтальностью, а горизонтальность — с консенсусом. Но это предположение часто не подтверждается на практике. Иногда консенсус мешает, иногда помогает. У нас на случай экстренных ситуаций он не нужен, так как есть люди, которым доверяют единоличное решение. Как делегаты, они действуют от лица группы, помогая работать быстрее».
В работе регулярно возникают ситуации, когда решение нужно принять немедленно. В эти моменты часто ответственность берут на себя те, кто выдвигается как лидер. Эта практика не противоречит ни консенсусу, ни горизонтальности. Лидера принимают не навсегда и не как «начальника» коллектива, а под определенное время и задачу.
Когда горизонтальность ломается
«Я прочитала еще один тред про веган кафе фрик свободное от насилия и иерархии и сошла с ума»
@mayya_gv
Из истории истории веган-кафе «Фрик» хорошо видно, что горизонтальность и консенсус приживаются не всегда. Порой попытки их использовать выливаются во множество недопониманий и невозможность продолжать совместную работу. Развалится команда или нет — зависит от участников.
По мнению Ивы, одна из главных опасностей — зависимость как от институций, так и от одного человека: «Если кто-то злоупотребляет властью, данной сообществом, это должны подавить снизу. Активное возмущение решению — признак здоровья коллектива».
Другую проблему формулирует Груздь: «Горизонтальность еще не предполагает равной вовлеченности в проект. Сильная вовлеченность не всегда нужна, но, если ее степень не оговорена, могут начаться недопонимания. Из опыта в других подобных проектах, горизонтальность рушится не столько из-за чьего-то желания продавить свою идею, сколько из-за того, что некоторые участники начинают уходить от ответственности и избегать задач, подводя остальных».
Обычно люди уходят от ответственности не из-за того, что они плохие, а из-за внешних или личных обстоятельств. Например, выгорание или просто слабый интерес к общему делу — здесь очевидным и действенным кажется решение спокойно разойтись с таким участником. Если же человек очень хочет вкладываться в общее дело, но не может из-за личных проблем, можно предложить ему взять паузу и попробовать снова взять задачу в более благоприятное для этого время.
Сейф-спейс
«В Библии нет ни одного слова из треда про веган кафе фрик»
@clernenza
Сейф-спейс — это безопасное пространство, то есть место, куда любой может прийти, рассчитывая на поддержку и понимание. На практике это означает, что в таком сообществе будут стараться создать максимально комфортную среду и атмосферу заботы через ряд правил, например, будут следить за речью, регулярно проверять самочувствие участников, порицать поведение, расцениваемое как агрессивное. Но, конечно, каждое сообщество может вкладывать в это понятие свой смысл.
Вот как Ива описывает свой опыт взаимодействия с такими сообществами:
«Скорее нужен сейф-спейс от сообществ с сейф-спейсом. Сейф-спейс — это одна из практик, которую можно использовать, но напрямую с горизонтальностью тут связи нет. Дискурс заботы сводит людей в невротическую яму “полифонии голосов” и растворении личных границ, возможности самозащиты и критики. Я считаю, что безопасных мест нет и быть не может. И это не должно быть так называемой причиной тряски».
А вот что говорит Вьюн: «Сейф-спейс — специфическая форма коллективной психологической взаимоподдержки, которая далеко не синонимична горизонтальной организации. Можно понимать «сейф-спейс» очень широко: как «пространство без буллшита, где тебе круто и неплохо» — тогда наш кооператив будет таким пространством, как и потенциально, что угодно, например, лес. Наверное, разница в том, что мы готовы при необходимости столкнуться в лоб с буллшитом и дать ему отпор, что будет уже совсем небезопасной ситуацией».
***
За обилием мемов забылось кое-что важное про веган-кафе «Фрик»: оно было создано людьми, уехавшими из России после начала полномасштабного вторжения в Украину. Они уехали из государства-агрессора и попытались самостоятельно построить свободный от насилия мир. И если эта их попытка провалилась, вовсе не значит, что сама идея плоха и заслуживает быть осмеянной.
*Имена героев изменены для их безопасности
