Привилегированные люди чаще игнорируют ограничения, с которыми сталкиваются другие, жестче критикуют и наказывают за ошибки. Такие результаты показало исследование Калифорнийского университета в Сан-Диего, опубликованное в журнале Social Psychological and Personality Science.
Исследователи объясняют, что люди, занимающие руководящие должности, часто «судят по себе». Они считают, что у всех одинаково широкие возможности независимо от положения и меньше беспокоятся о вопросах дискриминации. Также влиятельные люди с большей вероятностью накажут подчиненных за плохо выполненную по объективным причинам работу: в их системе убеждений человек ответственен за все, что с ним происходит.
По этим причинам привилегированные люди считают, что оправдано занимают высокое положение в иерархии — они игнорируют ограниченные возможности других людей и видят только совершенные теми ошибки. Такую деформацию сознания исследователи называют choice mindset, или «мышление выбора».
Эти гипотезы подтверждают три эксперимента. Сначала ученые попросили 363 случайных респондентов оценить уровень власти, которым они обладают. Позже им раздали опросники, не уточняя, что это часть эксперимента. Респондентов попросили решить проблему: якобы, их академический отдел сомневается, давать ли административному помощнику премию. Тот, по легенде ученых, пропустил крайний срок сдачи важного проекта из-за личных проблем. Участники опроса с большим чувством власти ответили, что сотрудник не заслуживает премии, а его оправдания не стоит и слушать.
Второй эксперимент ученые провели на платформе Amazon Mechanical Turk с участием 393 респондентов. Среди них случайным образом распределили должности начальников и подчиненных. Всем участникам эксперимента сказали, что выбор был осознанный: «руководителям» — что они молодцы, «подчиненным» — что они уступили конкурентам. Обе группы должны были оценить работу анонимного человека, который совершил ошибку в своей работе. И снова исследователи обнаружили, что «руководители» были более суровыми, менее эмпатичными и рекомендовали наказания жестче, чем «подчиненные».
Третье исследование ученые провели на студентах Калифорнийского университета. Его условия дублировали второй эксперимент с единственным отличием: и «руководители», и «подчиненные» знали, что «анонимный работник», которого им нужно было оценить, тоже подчиненный. Результаты этого эксперимента подтвердили первые два: даже зная, что у второго человека нет никакой власти, группа «подчиненных» была более мягкой и понимающей.
По мнению авторов исследования, эти результаты имеют большое значение для государственной политики. «Политики обладают властью и привилегиями и могут быть менее чувствительны к недостаткам своих избирателей, — пишут они. — Это особенно важно, когда мы выходим из пандемии, когда в политической сфере идут большие дискуссии о прекращении выплаты пособий по безработице или помощи в аренде жилья. Если вы привилегированны, вам может казаться, что и остальные люди могут позволить себе, например, сидеть дома и не работать».
Так, 24 июня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя обязательную вакцинацию для работников сферы услуг, сказал, что вакцинация на самом деле добровольная. По его мнению, «человек может просто поменять работу, если решил не вакцинироваться». А сотрудник пресс-службы Минтруда Якутии недавно сказал подписчице, спросившей о перерасчете пособия, что «жить на пособие стыдно».
